О курсе

XX столетие начиналось с бунта против плюралистически устроенных обществ и отстаиваемых ими ценностей. В своем радикализме бунт этот превзошел все предшествующие волнения подобного рода. Германия и Россия образовали центр этого восстания против ценностей, которые принято ассоциировать с Западом. Конечно, необходимо иметь в виду, что этот бунт в Германии, с одной стороны, а в России с другой, вдохновлялся диаметрально противоположными идеями. В Германии антизападное восстание было направлено в первую очередь против идеалов Французской революции, против так называемых «идей 1789 года». Этим идеалам противостоял дух лета 1914 года – начала Первой мировой войны. Казалось, что Германии удалось создать некую альтернативу западной модели: ею стало обновленное военной эйфорией 1914 года немецкое общество.

Несмотря на то, что Германия была частью западного мира, радикальная критика многих конститутивных для этого мира ценностей являлась традиционным элементом немецкой культурной истории. Еще Федор Достоевский назвал Германию «страной протестующей».

Иначе обстояло дело в начале XX века в России. Здесь отталкивание от Запада вдохновлялось западными же идеями, прежде всего идеями 1789 года. В 1917 году казалось, что России суждено стать новым прибежищем идеалов 1789 года, которые якобы предала западная буржуазия.

Во второй половине XIX и в начале XX веков Россия относилась к тем сравнительно немногим европейским странам, где непрерывно усиливались социальные конфликты. В Западной и в Центральной Европе они, напротив, утихали. Революционная эпоха там закончилась после неудавшейся революции 1848 года.

Какой контраст с Россией! 1848 год практически не затронул страну, поэтому здесь не наступило и разочарование в революционной идее Любая критика этого идеала воспринималась радикально настроенной частью российских образованных кругов как предательство, писал в 1924 году Семен Франк. Тот факт, что после «неудавшейся революции» 1905 года впервые в истории России было введено разделение властей, не произвел почти никакого впечатления на приверженцев радикальных социальных программ. Их интересовала не эволюция, а революция, решительное уничтожение старого общества, крах старого несовершенного мира и создание социального «рая на земле». Результатом восстаний против ассоциируемых с Западом идей было возникновение тоталитарных режимов в России и в Германии. Цели, которых эти режимы пытались достичь, были сформулированы еще некоторыми радикальными мыслителями XIX в., однако по характеру своему эти цели были совершенно утопическими. В XX в. выяснилось, однако, что эти утопии не столь далеки от жизни, как это представлялось вначале.

Анализу причин успехов и поражений тоталитарных режимов, их сходствам и различиям, а также их идеологическим истокам будут посвящены запланированные лекции.

  • Чему вы научитесь?

    Цель курса – проанализировать причины успехов тоталитарных режимов («утопий у власти»), которые в немалой степени определили развитие «короткого 20 столетия», а последствия которых влияют на мир до сих пор

  • На кого ориентирован курс?

    аудитория, на которую ориентирован курс, это, в первую очередь, студенты интересующиеся историей, политологией и историей идей

  • Пререквизиты

    активное участие в дискуссии в конце каждой лекции и чтение предложенной литературы

Преподаватели

  • Леонид Люкс

    Леонид Люкс

    Леонид Люкс родился в 1947 году в Свердловске (ныне Екатеринбург) и спустя некоторое время переехал в Польшу. В 1965 году окончил среднюю школу в Щецине. Изучал историю и славистику в Иерусалиме и Мюнхене. В 1973 году защитил кандидатскую, а в 1981 докторскую диссертацию в Мюнхенском университете. Преподавал историю в университетах Мюнхена, Бремена, Кельна, а с 1995 до 2012 года возглавлял кафедру новейшей истории Центральной и Восточной Европы в Католическом университете г. Айхштетт. 2011-2015 – директор Института по изучению Центральной и Восточной Европы Католического университета в Айхштетте. С 2017 до марта 2022 года был Научным руководителем «Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога» (Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»). Главный редактор журналов «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры» и „Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte“.

Программа

01

Эрозия либеральных идей, наблюдавшаяся в Европе с 70-х годов 19 века, дополнительно ускорилась в конце столетия. Самые серьезные поражения европейский либеоализм потерпел в борьбе с двумя течениями, которые хоть и являлись порождением в целом либерального 19-го века, но свой разрушительный потенциал смогли развить лишь в 20 столетии: это были расовое учение и теория классовой борьбы. Это они легли в основу двойной тоталитарной революции 20 века. Запланированная лекция будет посвящена своего рода программным манифестам этой двойной революции: Основам 19 века Х. С. Чемберлена и книге Что делать? Ленина.

Литература
Chamberlain H. S.: Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts. München 1932.
Field G.G.: The Evangelist of Race. The Germanic Vision of Houston Stewart Chamberlain. N. Y., 1981.
Wolfe B.: Marxism and the Russian Revolution/Idem: An Ideology in Power. Reflections on the Russian Revolution. N. Y., 1969, P.3-41.
Валентинов В. (Вольский): Встречи с Лениным. Нью Йорк, 1979.
Ленин Н. (sic!): Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. Stuttgart, 1902.

02

Свержение последнего русского царя почти не вызвало в России сожаления. У монархии не нашлось, в сущности, больше защитников. Но 8 месяцев спустя такая же участь постигла и созданную после свержения династии Романовых «первую» русскую демократию. У нее тоже, в сущности, не было защитников. Был ли такой исход начавшегося в Феврале революционного кризиса неотвратим? Являлся ли большевистский переворот логическим завершением «Февраля», как считают многие аналитики? Этому вопросу будет уделено в лекции особое внимание. Кроме того, будет рассмотрен общеевропейский контекст кризиса «первой» русской демократии.

Литература
Геллер М./Некрич А.: Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Лондон 1982. Т. 1, С.20-47.
Мельгунов С.: Как большевики захватили власть? Лондон, 1988.
Суханов Н.: Записки о революции. Т.1-3. М., 1991 и сл.
Церетели И.: Воспоминания о февральской революции. Париж, 1963.
Pipes R.: The Russian Revolution. N.Y., 1991.

03

Существовала ли в Германии непосредственно после Первой мировой войны реальная коммунистическая угроза? Берлинский историк Эрнст Нольте, который в 1986 году своими спорными тезисами инициировал так называемый «спор истриков», отвечает на этот вопрос положительно. Национал-социализм является для Нольте, в первую очередь, реакцией на эту якобы вездесущую большевистскую опасность. Как же выглядела на самом деле эта постулируемая Нольте угроза? Это вопрос будет рассмотрен в данной лекции на примере так зазываемого немецкого «Октября» 1923 года и его предыстории.

Литература
Angress W.T. The Stillborn Revolution: The Communist Bid for Power in Germany, 1921-1923.
Bayerlein B.H. et. al.: Deutscher Oktober 1923: ein Revolutionsplan und sein Scheitern, Berlin, 2003.
Fischer R. Stalin und der deutsche Kommunismus. Frankfurt am Main, 1950.
Коминтерн и идея мировой революции. Документы. М., 1998.
Коминтерн против фашизма. Документы. М., 1999.

04

Историю противостояния национал-социализму в 1930-е годы можно в основном рассматривать как историю ошибочных оценок. Успехи нацистов в этот период были обусловлены не только неспособностью их противников, но и неспособностью их союзников понять характер этого движения. Как реагировали на растущую нацистскую угрозу страны Запада и Советский Союз? Этому вопросу будет посвящена запланированная лекция.

Литература
Borkenau, F.: The Communist International. London, 1938.
Braunthal J.: Geschichte der Internationale. Vol. 2. Hannover, 1978.
Dimitroff G.: Tagebücher 1933-1943 (ed. By B. Bayerlein). Berlin, 2000.4
Kershaw I.: Hitler. Vol.1-2. Stuttgart 1998-2000.
Геллер М./Некрич А.: Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. Т. 1. Лондон, 1982. С.329-336; Т. 2. С.15-67.

05

Борьба коммунистов с фашизмом и национал-социализмом являлась одной из наиболее чреватых последствиями страниц новейшей европейской истории. Сокрушительные поражения марксистски ориентированного рабочего движения, в том числе и коммунистов в борьбе с правоэкстремистскими движениями и режимами, были связаны не в последнюю очередь с ошибочными представлениями многих марксистских, а особенно коммунистических теоретиков, о характере этого нового противника. Чтобы понять, почему коммунистические теоретики с таким трудом улавливали специфику правоэкстремистских движений, необходимо сравнить идеологическое и политическое своеобразие большевизма со спецификой фашизма и национал-социализма. Этой теме будет посвящена запланированная лекция.

Литература
Braunthal J.: Geschichte der Internationale. Vol. 2. Hannover, 1978.
Tasca A.: Glauben, Gehorchen, Kämpfen. Aufstieg des Faschismus. Wien, 1969.
Trotzki L:. Schriften über Deutschland. Vol.1-2. Frankfurt am Main 1971.
Коминтерн против фашизма. Документы. М, 1999.
Люкс Л.: Эмигрантский мыслитель Александр Шифрин и его анализ фашизма//Вопросы философии 1/2019. C.105-115.

06

В центре внимания этой лекции – три движения или режима, взорвавшие традиционные понятия политических наук. Классический тезис: «политика – искусство возможного» - был ими полностью отвергнут. Прежнего, скептического человека, доставшегося им от либеральных времен, они пытались упразднить, и создать вместо него «нового человека». Этот «новый человек» должен был слепо повиноваться вышестоящим и верить в непогрешимость вождя и партии. Неудивительно, что в этом отношении большевизм, фашизм и национал-социализм, одновременно возникшие на исторической арене, многим авторам представлялись родственными явлениями. Так ли это? Этому вопросу будет посвящена запланированная лекция.

Литература
Jesse J. (ed.): Totalitarismus im 20. Jahrhunedrt. Eien Bilanz der internationalen Forschung. Bonn, 1996.
Linz J.J./Stepan A. (eds.): The Breakdown of Democratic Regimes in Europe. Baltimore, 1990.
Schapiro L.: Totalitarianism. London, 1972.
Гейер М./Фицпатрик Ш. (сост.): За рамками тоталитаризма. Сравнительные исследования сталинизма и нацизма. М, 2011.
Франк С. Ересь утопизма/его же. По ту сторону правого и левого. Сборник статей. Париж, 1972, С.85-106.

Поступающим

Как подать заявку на курс?

  • Написать мотивационное письмо

    В мотивационном письме студент должен пояснить зачем ему нужен курс, как он в дальнейшем планирует использовать полученные знания.

    Рекомендации для мотивационного письма →

  • Отправить письмо

    Мотивационные письма принимаются на почту [email protected] в формате PDF.

    В теме письма обязательно указать название интересующего вас курса.